懇求承認(rèn)離婚協(xié)議無(wú)效，應(yīng)適用何程序?　
楊某與林某原系夫妻關(guān)系，兩邊婚姻關(guān)系存續(xù)期間置有一套價(jià)值20萬(wàn)元的商品房，楊某與林某在原婚姻登記機(jī)關(guān)協(xié)議離婚，協(xié)議約好兩邊婚后一起置辦的商品房歸女方一切，女方自愿一次性給付男方人民幣8萬(wàn)元，并約好兩邊債權(quán)債款各自擔(dān)負(fù)。而此前的2001年2月份，楊某因承攬影院向盧某告貸18萬(wàn)元，并許諾如未能準(zhǔn)時(shí)還款，愿以自家商品房抵還，還款期限到期，楊某未如期還款，一起盧某發(fā)現(xiàn)楊某與林某已于兩個(gè)月前協(xié)議離婚，原為夫妻兩邊共有的商品房已轉(zhuǎn)到林某名下。盧某遂向人民法院提起訴訟，懇求法院承認(rèn)該協(xié)議無(wú)效。
筆者以為，首要，1994年1月12日國(guó)務(wù)院贊同、同年2月1日民政部公布的《婚姻登記管理法令》第六條規(guī)則婚姻登記機(jī)關(guān)的責(zé)任是處理結(jié)婚登記、出具婚姻關(guān)系證明、處理違法婚姻行為和宣揚(yáng)婚姻法令，倡議文明婚俗。依據(jù)該條規(guī)則，婚姻登記機(jī)關(guān)不具有處理子女撫育和產(chǎn)業(yè)切割的功能;其次，法令第十六條規(guī)則在當(dāng)事人契合離婚條件時(shí)，婚姻登記機(jī)關(guān)應(yīng)發(fā)給離婚證，其間離婚兩邊對(duì)產(chǎn)業(yè)處理達(dá)到協(xié)議僅僅契合離婚的條件之一，即如兩邊未對(duì)此達(dá)到協(xié)議，則不契合到婚姻登記機(jī)關(guān)處理離婚的條件，婚姻登記機(jī)關(guān)不予處理離婚手續(xù)，因而，婚姻登記機(jī)關(guān)的行政行為僅僅對(duì)兩邊婚姻關(guān)系情況的承認(rèn)，不是對(duì)兩邊產(chǎn)業(yè)切割協(xié)議的行政承認(rèn);再者，行政機(jī)關(guān)的行政承認(rèn)行為，其特點(diǎn)是具有單獨(dú)毅力性，可單獨(dú)作出，不用征得行政相對(duì)人的贊同與否。因而，離婚證中有記載離婚兩邊對(duì)產(chǎn)業(yè)的切割協(xié)議便是對(duì)該協(xié)議的行政承認(rèn)觀點(diǎn)是過(guò)錯(cuò)的。一起《婚姻登記管理辦法》第十七條還規(guī)則離婚的當(dāng)事人不按離婚協(xié)議實(shí)行應(yīng)盡責(zé)任的，另一方能夠向人民法院提起民事訴訟，該條規(guī)則清晰表明晰離婚兩邊當(dāng)事人所達(dá)到的處理子女撫育、產(chǎn)業(yè)切割的內(nèi)容不是婚姻登記機(jī)關(guān)對(duì)該協(xié)議的行政承認(rèn)。已然不是行政承認(rèn)，行政訴訟也就無(wú)從談起。因而債權(quán)人盧某懇求承認(rèn)離婚兩邊對(duì)夫妻一起產(chǎn)業(yè)的切割所達(dá)到的協(xié)議無(wú)效歸于相等主體之間的民事?tīng)?zhēng)議，債權(quán)人可通過(guò)民事訴訟方法處理。而另一方面，本案中，楊某與林某在協(xié)議離婚切割產(chǎn)業(yè)時(shí)，將作為一起產(chǎn)業(yè)的房產(chǎn)悉數(shù)歸給林某，導(dǎo)致楊某無(wú)力歸還盧某的債款，此刻夫妻兩邊對(duì)一起產(chǎn)業(yè)的切割協(xié)議，不管是好心仍是歹意，客觀上都危害了債權(quán)人盧某的利益，因而，本案中債權(quán)人盧某對(duì)楊某與林某在婚姻登記機(jī)關(guān)協(xié)議離婚時(shí)所達(dá)到的一起產(chǎn)業(yè)切割協(xié)議，能夠向人民法院提起民事訴訟，懇求人民法院承認(rèn)離婚兩邊的產(chǎn)業(yè)切割協(xié)議無(wú)效。