《勞作法》規(guī)則：“下列勞作合同無(wú)效：(一)違背法令、行政法規(guī)的勞作合同；(二)采納詐騙、鉗制等手法締結(jié)的勞作合同?！本喗Y(jié)勞作合同應(yīng)遵從合法準(zhǔn)則。當(dāng)事人有必要具有合法資歷。作為用人單位，應(yīng)是依法建立的企業(yè)、個(gè)別經(jīng)濟(jì)安排、國(guó)家機(jī)關(guān)、工作安排、社會(huì)團(tuán)體等用人單位。作為勞作者，有必要具有勞作權(quán)利能力和勞作行為能力。凡年滿16周歲，初中文化程度，身體健康的中國(guó)人、外國(guó)人；無(wú)國(guó)籍人，均具有簽定勞作合同的資歷。但現(xiàn)在有少量企業(yè)，非依法建立，或許其活動(dòng)內(nèi)容違法，自身就該吊銷(xiāo)，它們作為合同主體的一方是不合法的，合同天然無(wú)效，而無(wú)效的勞作合同自締結(jié)之日起就沒(méi)有法令效力。當(dāng)然確定勞作合同無(wú)效應(yīng)由法令授權(quán)部分承認(rèn)，即只要?jiǎng)谧鳡?zhēng)議仲裁委員會(huì)或人民法院有權(quán)承認(rèn)。但勞作合同部分無(wú)效的，不影響其他合法部分有用。如勞作合同中約好試用期為一年，則該條款違背了《勞作法》的禁止性標(biāo)準(zhǔn)而無(wú)效，不影響其他合法部分有用。什么狀況下是被鉗制而締結(jié)的勞作合同呢?最高人民法院<關(guān)于遵從執(zhí)行(中華人民共和國(guó)民法通則)若干問(wèn)題的定見(jiàn)》(試行)第69條規(guī)則：“以給公民及其親人的生命健康、聲譽(yù)、榮譽(yù)、產(chǎn)業(yè)等形成危害，或許以給法人的聲譽(yù)、榮譽(yù)、產(chǎn)業(yè)等形成危害為挾制，迫使對(duì)方作出違背實(shí)在意思標(biāo)明，能夠確定為鉗制行為?！斌?0條規(guī)則：“一方當(dāng)事人乘對(duì)方處于危險(xiǎn)之機(jī)，為牟取不正當(dāng)利益，迫使對(duì)方作出不實(shí)在的意思標(biāo)明，嚴(yán)峻危害對(duì)方利益的，能夠確定乘人之危?！睋?jù)此，勞作部在1995年給北京市勞作局《對(duì)(關(guān)于怎么了解無(wú)效勞作合同有關(guān)問(wèn)題的請(qǐng)示)的復(fù)函》(勞辦發(fā)[1995］268號(hào))中指出：“員工被逼簽定的勞作合同”，是指有根據(jù)標(biāo)明員工在遭到鉗制或被對(duì)方乘己之危的狀況下，違背自己的實(shí)在意思而簽定的勞作合同。《關(guān)于遵從執(zhí)行(中華人民共和國(guó)民法通則)若干問(wèn)題的定見(jiàn)》(試行)第68條規(guī)則：“一方當(dāng)事人成心奉告對(duì)方虛偽狀況，或許成心隱秘實(shí)在狀況，誘使對(duì)方當(dāng)事人作出過(guò)錯(cuò)意思標(biāo)明的，能夠確定為詐騙行為。那么用人單位若供給信息不實(shí)在，口頭承諾某些并不預(yù)備實(shí)踐的優(yōu)惠條件：誘使勞作者簽定的勞作合同，歸于被詐騙締結(jié)的勞作合同。根據(jù)上述最高人民法院遵從《民法通則》的定見(jiàn)第72條：“一方當(dāng)事人使用優(yōu)勢(shì)或使用對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)，致使權(quán)利義務(wù)顯著違背公正、等價(jià)有償準(zhǔn)則的，能夠議定為顯失公正?！痹诤灦▌谧骱贤型萌藛挝惶幱趦?yōu)勢(shì)位置，加之勞作者求職心切，沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)，致使合同中往往存在對(duì)勞作者顯著不公的條款，如收取押金，交存身份證明等。關(guān)于上述景象，根據(jù)《定見(jiàn)》第73條：“關(guān)于嚴(yán)重誤解或許顯失公正的民事行為，當(dāng)事人懇求改變的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以改變；當(dāng)事人懇求吊銷(xiāo)的；人民法院能夠的酌情予以改變或許吊銷(xiāo)?！秳谧鞣ā返趌?條規(guī)則：”締結(jié)、改變勞作合同，應(yīng)當(dāng)遵從相等自愿、協(xié)商一致的準(zhǔn)則，不得違背法令、行政法規(guī)的規(guī)則。因而，被鉗制、詐騙威逼、締結(jié)的勞作合同自身便是無(wú)效合同。