案情簡(jiǎn)介?
    甲公司為某外資公司股東，１９９６年甲公司與乙公司達(dá)成協(xié)議，約好乙公司收買(mǎi)甲公司在外資公司中所持有的股份。該協(xié)議經(jīng)外資公司董事會(huì)贊同后，未報(bào)請(qǐng)批閱組織贊同贊同。乙公司隨后委派了董事等人員參加外資公司的處理。
    ２０００年，甲公司未經(jīng)乙公司贊同，與丙公司簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約好將其在外資公司中的股份轉(zhuǎn)讓給丙公司，并隨后處理了批閱手續(xù)。
    為革除自己的職責(zé)，甲公司向法院提起訴訟，要求承認(rèn)其與乙公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效。
?爭(zhēng)議觀念?
    甲公司以為，依據(jù)法令規(guī)則，其與乙公司間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)經(jīng)批閱機(jī)關(guān)贊同，不然不發(fā)收效能，現(xiàn)因合同標(biāo)的已經(jīng)由第三方合法獲得，該合同現(xiàn)實(shí)上已無(wú)法收效，故應(yīng)為無(wú)效。
    乙公司以為，依據(jù)法令規(guī)則，該合同應(yīng)為未收效合同，而非無(wú)效。
?法理解析?
    本案合同建立于合同法施行之前，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解說(shuō)（一）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《合同法司法解說(shuō)》第三條的規(guī)則：“人民法院承認(rèn)合同效能時(shí)，對(duì)合同法施行曾經(jīng)建立的合同，適用其時(shí)的法令合同無(wú)效而適用合同法合同有用的，則適用合同法?！币罁?jù)其時(shí)涉外經(jīng)濟(jì)合同法和外資企業(yè)法的規(guī)則，本案合同因未處理贊同手續(xù)而無(wú)效，因而本案合同假如適用合同法有用，則應(yīng)適用合同法。
    依據(jù)《合同法司法解說(shuō)》第九條的規(guī)則，法令、行政法規(guī)規(guī)則合同應(yīng)當(dāng)處理贊同手續(xù)，在一審法庭爭(zhēng)辯完結(jié)前當(dāng)事人仍未處理贊同手續(xù)的，法院應(yīng)當(dāng)確定該合同未收效。本案合同作為外資企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，依據(jù)法令規(guī)則，該合同應(yīng)當(dāng)處理贊同手續(xù)，而當(dāng)事人未能處理贊同手續(xù)，故該合同應(yīng)當(dāng)為未收效的合同。
    本案兩邊的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：未收效合同是否歸于無(wú)效合同。筆者以為，未收效合同并非無(wú)效合同。
    一、二者的概念不同
    “合同未收效”與“合同收效”相對(duì)應(yīng)，系指合同開(kāi)端發(fā)收效能的時(shí)刻，亦即合同約好的權(quán)力責(zé)任對(duì)訂約各方發(fā)作約束力的時(shí)刻，故合同收效著重的是時(shí)刻。
    “合同無(wú)效”與“合同有用”相對(duì)應(yīng)，是從合同的內(nèi)容或形式上調(diào)查合同是否契合法令的強(qiáng)制性規(guī)則和社會(huì)公益，能否得到國(guó)家的承認(rèn)和維護(hù)，系對(duì)合同是否契合法令的強(qiáng)制性規(guī)則和社會(huì)公益的現(xiàn)實(shí)的承認(rèn)。
    二、二者的法令含義不同
    合同有用或無(wú)效，表現(xiàn)了法令對(duì)該合同作出的必定或否定的價(jià)值判別，歸于對(duì)合同的定性問(wèn)題。合同無(wú)效是法令或社會(huì)公益對(duì)合同作出的否定點(diǎn)評(píng)，無(wú)效的合同不契合法令或社會(huì)公益的要求。
    合同收效的法令含義，有觀念以為，“合同依法建立收效今后，對(duì)當(dāng)事人就具有了法令約束力?！焙茱@然，這種表述沒(méi)有嚴(yán)厲區(qū)別合同建立與合同收效的效能。還有觀念以為，合同建立不一定發(fā)作法令約束力，合同收效才使當(dāng)事人之間建立的合同具有了法令約束力。筆者對(duì)此觀念持否定態(tài)度，由于這和合同法第八條關(guān)于“依法建立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法令約束力”的規(guī)則相違反。
    依據(jù)合同法關(guān)于“附收效條件合同”和“附收效期限合同”的規(guī)則，筆者以為，合同收效的含義應(yīng)當(dāng)是“當(dāng)事人開(kāi)端擔(dān)負(fù)約好責(zé)任的時(shí)刻”，表現(xiàn)的是合同約好責(zé)任對(duì)當(dāng)事人是否開(kāi)端發(fā)作約束力的狀況，側(cè)重于時(shí)刻。
    總歸，合同是否有用是一切合同狀況的根底，合同只要有用方或許論及合同是否收效的問(wèn)題，不管合同是否收效，均不影響法令對(duì)合同的價(jià)值判別。合同是否收效是合同對(duì)當(dāng)事人權(quán)力責(zé)任發(fā)作約束力的時(shí)刻，合同只要收效才使當(dāng)事人開(kāi)端享有約好的權(quán)力或負(fù)有約好的責(zé)任。合同未收效不等于合同無(wú)效，未收效合同可所以有用的。合同有用也不等于合同收效，有用合同或許沒(méi)有收效。