主合同與從合同是相得益彰，僅僅有些主合同簽定之后，才發(fā)現(xiàn)合同的內(nèi)容不符合相關(guān)的規(guī)則，因而要對(duì)它進(jìn)行吊銷。在主合同都確認(rèn)無(wú)效的情況下，從合同的效能引人置疑。那么，主合同無(wú)效從合同必定無(wú)效嗎?聽(tīng)一聽(tīng)聽(tīng)訟網(wǎng)小編給出的具體解說(shuō)。
主合同無(wú)效從合同必定無(wú)效嗎?無(wú)效。
無(wú)效。從合同是以其他合同的存在而為存在條件的合同，從合同的主要特點(diǎn)在于其附特點(diǎn)，即它不能獨(dú)立存在，有必要以主合同的存在并收效為條件。主合同不能建立，從合同就不能有用建立。主張你首先要承認(rèn)兩個(gè)合同是不是主從關(guān)系。
依據(jù)《物權(quán)法》、《擔(dān)保法》、《擔(dān)保法司法解釋》規(guī)則，主合同無(wú)效，擔(dān)保合同必定無(wú)效。我國(guó)現(xiàn)在還沒(méi)有在國(guó)內(nèi)運(yùn)營(yíng)事務(wù)中認(rèn)可獨(dú)立擔(dān)保，故獨(dú)立擔(dān)保不能獨(dú)立與主合同之外而按有用處理。只需債權(quán)人無(wú)差錯(cuò)的，或許擔(dān)保人有差錯(cuò)的，或許主合同不是必定無(wú)效或許嚴(yán)峻違法而無(wú)效的，一般不能容易革除擔(dān)保人的擔(dān)保職責(zé)。如銀行出具獨(dú)立保函，相當(dāng)于連帶職責(zé)擔(dān)保，歸于明知金融機(jī)構(gòu)不該對(duì)外供給擔(dān)保而作擔(dān)保的，具有顯著的差錯(cuò)，在實(shí)體處理上，一般會(huì)斷定銀行對(duì)擔(dān)保金額的債款承當(dāng)連帶補(bǔ)償職責(zé)。假如債權(quán)人確有差錯(cuò)的，則能夠恰當(dāng)減免，即按《擔(dān)保法司法解釋》確認(rèn)的準(zhǔn)則處理。
主合同與從合同
因?yàn)閺暮贤揽恐骱贤拇嬖诙嬖冢詮暮贤直环Q為"隸屬合同"。從合同的主要特點(diǎn)在于其附特點(diǎn)，即它不能獨(dú)立存在，有必要以主合同的存在并收效為條件。主合同不能建立，從合同就不能有用建立;主合同轉(zhuǎn)讓，從合同也不能獨(dú)自存在;主合同被宣告無(wú)效或被吊銷，從合同也將失掉效能;主合同停止，從合同亦隨之停止。主、從合同是相對(duì)而言的，沒(méi)有主合同就沒(méi)有從合同，沒(méi)有從合同，也就無(wú)所謂從合同。雖然主合同的存在并收效將直接影響到從合同的建立及效能，但從合同不建立或失效，一般并不影響到主合同的效能。
關(guān)于主合同無(wú)效從合同效能確認(rèn)有疑慮，在自己無(wú)法處理的時(shí)分應(yīng)該要找專業(yè)律師協(xié)助你。聽(tīng)訟網(wǎng)有專業(yè)的律師團(tuán)隊(duì)。