云南省高級(jí)人民法院
民事判定書
[2008]云高民二終字第33號(hào)
上訴人(原審被告)楊澤
被上訴人(原審原告)和文虎
上訴人楊澤因與被上訴人和文虎股權(quán)轉(zhuǎn)讓膠葛一案，不服云南省麗江市中級(jí)人民法院(2007)麗中民二初字第34號(hào)民事判定，向本院提起上訴。本院于2008年1月23日受理后，依法組成合議庭，于同年3月13日揭露開庭審理了本案。上訴人楊澤及其托付代理人王曼、被上訴人和文虎及其托付代理人周建元到庭參與訴訟。本案于2008年3月20日間斷審理。本案現(xiàn)已審理完結(jié)。
和文虎在原審起訴稱，和文虎與楊澤簽定的《麗江三和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司關(guān)于股份轉(zhuǎn)讓的協(xié)議》(以下簡(jiǎn)稱《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》)內(nèi)容違背法令規(guī)則，故懇求：依法宣告兩邊于2006年3月23日簽定的《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無(wú)效;判令楊澤承當(dāng)本案的悉數(shù)訴訟費(fèi)用。
原審法院經(jīng)審理，承認(rèn)以下現(xiàn)實(shí)：2006年3月23日，麗江三和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱三和公司)舉行暫時(shí)股東大會(huì)，經(jīng)過(guò)股東會(huì)抉擇，贊同和文虎轉(zhuǎn)讓部分股權(quán)。同日，和文虎與楊澤簽定《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，協(xié)議約好，和文虎在三和公司具有60%的股比例，樂(lè)意將55%的股比例轉(zhuǎn)讓給楊澤，和文虎還具有三和公司5%的股比例。楊澤樂(lè)意以什物賠償(詳細(xì)為A區(qū)單身公寓出售面積為451.4平方米的房地產(chǎn);C區(qū)一層農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)建筑面積為2370.82平方米的房地產(chǎn);C區(qū)四室兩廳公寓出售面積為774.5平方米的房地產(chǎn))給和文虎在三和公司的55%的股比例，兩邊到工商行政管理部分辦理了股權(quán)改變手續(xù)，對(duì)協(xié)議在古城區(qū)公證處進(jìn)行了公證，公證后被雪山公證處吊銷。
原審法院審理以為，和文虎與楊澤兩邊自愿簽定《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，但協(xié)議內(nèi)容是以什物賠償，而賠償?shù)氖参飳偃凸镜呢?cái)物，并非是楊澤的個(gè)人財(cái)物，故兩邊所簽定的協(xié)議內(nèi)容是股東抽逃出資的行為，違背了《中華人民共和國(guó)公司法》第三十六條的規(guī)則，協(xié)議無(wú)效。原審法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第三十六第一款、《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第(五)之規(guī)則，判定：和文虎與楊澤簽定的《麗江三和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司關(guān)于股份轉(zhuǎn)讓的協(xié)議》無(wú)效。案子受理費(fèi)15190元由和文虎、楊澤各自擔(dān)負(fù)7595元。
原審判定宣判后，楊澤不服提出上訴，懇求吊銷原判，改判駁回和文虎的訴訟懇求或?qū)⒈景赴l(fā)回重審;判令和文虎承當(dāng)本案的悉數(shù)訴訟費(fèi)用。現(xiàn)實(shí)和理由為：一、原判忽視案子的重要法令現(xiàn)實(shí)。2006年3月28日，上訴人與被上訴人按《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的約好，到工商部分辦理了股權(quán)轉(zhuǎn)讓掛號(hào)，相關(guān)房產(chǎn)也隨后在產(chǎn)權(quán)部分作了改變掛號(hào)，《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》已實(shí)踐實(shí)行結(jié)束。三和公司的工商原始掛號(hào)檔案也證明：根據(jù)股東會(huì)抉擇，于2006年3月23日簽定的《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，受讓人楊澤已于2006年3月28日將人民幣180萬(wàn)元支交給了和文虎，協(xié)議已實(shí)行結(jié)束。原審法院忽視上述現(xiàn)實(shí)，忽視協(xié)議是兩邊實(shí)在意思表明，并經(jīng)過(guò)工商、產(chǎn)權(quán)掛號(hào)部分的檢查掛號(hào)，已實(shí)踐實(shí)行結(jié)束的客觀現(xiàn)實(shí)，作出過(guò)錯(cuò)判定的做法違背了法令的規(guī)則。二、原判根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第三十六條的規(guī)則，判定協(xié)議無(wú)效系適用法令過(guò)錯(cuò)。該條規(guī)則的“抽逃出資”是指在公司設(shè)立時(shí)，股東依法交納了自己認(rèn)繳的出資，但在公司建立后又將其出資撤回的違背行為。三和公司自注冊(cè)建立至今，注冊(cè)資本均為210萬(wàn)元人民幣，注冊(cè)資本沒(méi)有呈現(xiàn)添加或削減的狀況。協(xié)議內(nèi)容并沒(méi)有違背法令、行政強(qiáng)制性股東，不能確定無(wú)效;三、《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》第二公約好是兩邊對(duì)自己所有權(quán)的合法處置，兩邊在確保公司注冊(cè)資本安全的狀況下，有權(quán)力處置相關(guān)公司產(chǎn)業(yè);四、本案不屬于民事法令調(diào)整的領(lǐng)域。和文虎的訴求名為懇求人民法院承認(rèn)協(xié)議無(wú)效，實(shí)為要求人民法院經(jīng)過(guò)民事審判吊銷工商行政管理部分及產(chǎn)權(quán)掛號(hào)部分的行政掛號(hào)，原審法院審理本案程序違法。